OpenVPN vs WireGuard：モバイルプロキシベンチマーク
ブラウザレベルのプロキシではなく OS 全体のネットワークルーティングが必要な場合、Layer 3 VPN トンネルはネットワークトラフィックの 100% を自動的にキャプチャします。XProxy のセルラーハードウェアノード上で、OpenVPN と WireGuard がどのように比較されるかを以下に示します。
Layer 3 VPN トンネルがプロキシと異なる理由
アプリケーションレベルのサポート（例：ブラウザ設定）に依存する SOCKS5 や HTTP プロキシとは異なり、OpenVPN と WireGuard はオペレーティングシステムレベルで仮想ネットワークインターフェース（TUN）を作成します。
- OS 全体のパケットルーティング： TCP、UDP、ICMP（Ping）、DNS クエリの 100% がセルラーモデム経由で自動的にルーティングされます。
- アプリケーション側の手間ゼロ： デスクトップソフトウェア、Discord、オンラインゲーム、ターミナルスクリプトが、プロキシ設定なしでそのまま動作します。
- 単一システムインターフェース vs マルチプロファイル分離： VPN は OS トラフィックの 100% を一度に単一のインターフェース／モデム経由でルーティングします。50 の異なる IP にわたる 50 以上の同時ブラウザプロファイルでマルチアカウンティングを行う場合は、代わりに SOCKS5 または VLESS プロキシを使用してください。
WireGuard vs OpenVPN 技術比較マトリックス
WireGuard（推奨）
- カーネル空間：Linux カーネル空間内で直接実行（約 4,000 行のクリーンなコード）。
- 最新の暗号化：ChaCha20-Poly1305 と Noise プロトコルハンドシェイクを採用。
- スループット：CPU オーバーヘッド <10% で最大 3 倍のスループット。
- ハンドシェイク：<100ms で瞬時に接続を確立。
OpenVPN（レガシーエンタープライズ）
- ユーザー空間：OpenSSL スタックを使用してユーザー空間で動作（約 100,000 行のコード）。
- レガシー暗号化：AES-256-GCM / OpenSSL 暗号スイートオプション。
- パフォーマンス：マルチモデムハードウェアサーバーでは CPU オーバーヘッドが高くなります。
- ユースケース：TLS 認証証明書を必要とするレガシーエンタープライズファイアウォールに最適。
XProxy ダッシュボードの VPN 設定インターフェース
OpenVPN サーバーセットアップと設定のダウンロード
WireGuard サーバーセットアップと設定のダウンロード
仕組み：ハードウェアルーティングと SIM ごとのモデムプロトコル
XProxy は、4G/5G SIM モデムインターフェースごとに専用のプロトコルエンドポイントを初期設定のままプロビジョニングします。XProxy に接続された各モデムには、それぞれ独立した WireGuard TUN ファイル、OpenVPN プロファイル、SOCKS5/VLESS エンドポイントが割り当てられ、モデムごとにクリーンな IP 分離が保証されます。
Layer 3 ネットワークトンネリング（WireGuard / OpenVPN TUN インターフェース）
Layer 3 TUN カーネルインターフェースとアプリケーションレベルプロキシの視覚的な比較。
XProxy がモデムごとに WireGuard と OpenVPN を生成
XProxy ダッシュボードから、モデムごとにすぐ使える WireGuard および OpenVPN 設定ファイルを直接ダウンロードできます。